舆论真的胜利了吗？

如果不是北大，如果不是被媒体曝光引发公众热议，这样的操作是不是就这么神不知鬼不觉地进行了？

在中国，没有哪项考试是像高考这样，被公众如此关注，如此在意公平公正；也没有哪所大学像北大清华这样被以显微镜盯着看，被媒体极力找出猛料。然而，其他名校和普通大学呢？那些普通的学生呢？他们的录取过程如何，其中有没有不合规的情况？这些也要靠舆论来监督吗？

对于公众而言，500多分上北大也绝对不是一个正常的结果。在平息了风波之后，更需要的是关注高考改革本身。曾几何时，我们对于高考“一考定终身”的方式有所诟病，但当迈出改革的步伐的时候，发现有些进步的代价是不得不承受的。

在全国新高考的大背景下，新政也频频漏洞百出。就拿“国家专项计划”来说，最终被录取的考生，也绝不是河南贫困地区考生中最优秀的那几十个人。如何能让更优秀的考生获得更优质的教育资源，是高考录取工作所有规则设计的最本源的出发点。

这些年，高考录取工作，从考前报志愿，到考后估分报志愿，再到知分报志愿；从“顺序志愿”到“平行志愿”；从统一考试到自主招生、高考生综合素质评价——各项改革都在进行中。针对贫困地区的专项计划，就是为了能够支援贫困地区建设，促进贫困地区教育公平。

而这项计划自实施以来，确实也为很多贫困地区考生带来了上名校的机会，其中很多学生进入大学后表现优异，在同届学生中出类拔萃。比如2014年通过清华大学“自强计划”录取的曲靖彝族女孩钟玲，在2017年获得本科生特等奖学金。这样的殊荣，每年全校也只有10位。当年，她就是获得了自强计划40分的降分政策。

成绩从倒数到全系第一，钟玲逆袭成清华学霸

改革的方向和初心是没有问题的，真正出现问题的是改革的细节。低于北大分数线100多分被录取，也一定不是社会和高校追求的“实体正义”，那么问题出在哪里？

改革的细节不到位，很多政策多于笼统。这要给改革完善的时间。比如为了更好地实现国家专项计划，在未来的政策设计中，是否使用平行志愿，是否基于高校自主划线的权限，是否限制降分额度。

Tags：

转载请标注：信息网——退档考生已赴北大 但舆论真的胜利了吗？(4)